”Youtube bekräftar att någonting har gått snett med de algoritmer som styr innehållet på plattformen och en talesperson för Youtube säger att man undersöker vad som felat.” Nyhetsbrevet från Resumé denna morgon berättar att Youtubes algoritm har kopplat branden i Notre-Dame till 11 september och på grund av detta flaggade upp den pågående branden i Paris som ”fake news”.
Hela morgonen har nyhetssändningar på tv-kanalerna handlat om branden i Paris. Jag kan inte låta bli att gå igenom och läsa alla inlägg på Twitter (min bästa källa för kommentarer och analyser av nyhetshändelser liksom politiska utspel). Många av inläggen i mitt flöde rör branden; mest de från svenska politiker och journalister. Men även vissa utländska.
Jag följer inte så många twittrare utanför landets gränser. Obama är en som jag lade till då han var president. Hans tweet i frågan var (som vanligt) rörande och bra. Den nuvarande presidenten behöver man inte följa, det han skriver sprids ändå. Så även denna morgon. Jag väljer – som vanligt – att lämna denna tweet utan kommentarer.
Resumés artikel omdirigerar mina tankar, från tragedin, till en annan riktning. Det är ingen konstig tanke att det är datorer som granskar allt vi skriver på nätet och utifrån sin programmering väljer vad som ska publiceras eller inte. Förr var det människor som granskade texter före publicering. Nu är det maskiner.
Programmerarnas makt är stor. Jag trodde nog att även människor granskade det maskinerna gjort. Men så verkar det alltså inte vara. Vad innebär det för mig, för dig och för resten av samhället. En konsekvens är att vi lätt kan bli styrda i den riktning som programmerarna vill.
Det är inte alltid inlägg är så lätta att avslöja som de som lades in på Socialdemokraternas twitterkontot när detta kapades natten till i går och därefter började spruta ut juvenila meddelanden. Man lyckades till och med byta ut loggan från den traditionella rosen till en ros smyckat med en bitcoin-märke, även detta avslöjade att det inte S som satt bakom spakarna.
Det intressanta är att båda dessa händelser (kapningen av S-kontot) och ”misstaget” på Youtube inträffar samma dag som EU röstar igenom ett nytt direktiv för regler om upphovsrätt på nätet. Nu kanske någon undrar hur mina tankar vandrat när den kopplar ihop dessa tre händelser.
I det nya direktivet står att läsa att till exempel press och utgivare har rätt att begära ersättning av plattformar som har inlägg med länkar till exempelvis nyhetsartiklar. Det vill säga att om jag lägger upp en artikel på ”fejan” som jag hittar på nätet, så har artikelförfattaren rätt att begära ersättning av Facebook.
Det är självklart att den som skapar en melodi, en roman eller ett dataprogram ska ha rätt att bestämma hur det ska användas och få betalt för spridning av det. Men hur hantera enskilda personers rätt att uttrycka sin åsikt, eller dela en lycklig stund i livet. Direktivet säger också att det som läggs upp först måste granskas för att plattformen inte ska bryta mot upphovsrätten.
Redan idag har olika plattformar som Instagram, Facebook och Youtube algoritmer som stoppar möjligheten att lägga upp filmer om det riskerar att bryta mot upphovsrätten. Som de gjorde den gången jag filmade dansande kollegor såväl som den konsert jag nyligen bevistade, och därefter blev stoppad från att dela filmerna med hänvisning till upphovsrätten.
Vad blir då det nya? Jag gissar att det kanske måste tillkomma algoritmer som stoppar mina möjligheter att länka vidare texter som jag hittar på nätet och som är intressanta för fler. Det vill säga om jag länkar vidare material som användarna vanligen måste betala för.
Dessa gigantiska plattformar kommer nu att kunna välja att i egna, kostnadsfria kanaler släppa igenom en del texter medan de kan hindra andra, allt efter ”tycke och smak” beroende på vad de vill uppnå.
Å andra sidan skulle kanske denna typ av algoritmer kunna hjälpa till och stoppa hackare som kapar konton och använder dem för eget syfte. Det som hände S kanske du inte tycker är så allvarligt. Men jag följer utvecklingen. Spridning av så kallade ”fake news” kan ha sitt ursprung även i denna typ av ”kapningar”.
Det är kanske så att jag ska ta fram och läsa den jobbannons jag hoppade över häromdagen. Det vill säga den där de söker en verksamhetsutvecklare för AI och digitalisering. Jobbet lät mycket intressant. Arbetsuppgifter och arbetsplats var spännande, men med min nästan obefintliga IT-utbildning såg jag chansen att bli utvald till tjänsten som liten.
Men vem vet, min profil kanske har några andra kvaliteter som en ny lag kanske kräver av ett sådant jobb. Sverige har nu två år på sig att införliva de nya reglerna i svensk lag. När direktivet blir lag kommer det hanteras som vilken annan lag som helst. Det vill säga brott mot lagen kommer avgöras i domstol. Först med en prejudicerande dom vet vi vad som gäller.
