Jag sitter vid datorn när jag ser att telefonen ringer. Jag har, efter vattengympan, glömt sätta på ljudet men jag ser tack-och-lov att telefonen ringer. Jag sätter in öronsnäckan och svarar. Den som ringer presenterar sig och fortsätter: ”Jag är din handläggare på Vision, Arbetslöshetskassan”. Jag misstänker att hen vill diskutera de kurser jag häromkvällen rapporterat in att jag anmält mig till.
Visst är det så. ”De här kurserna du ska gå… innebär de att det är arbete emellan kurstillfällena” frågar handläggaren. Frågan förvånar mig och jag säger tveksamt ”Neej”. ”Men det står ju här att du inför kursen den 12 november ska förbereda dig”. Hum, det har jag missat.
Jag berättar att jag sökt kursen för att bredda mina kunskaper inom området digitalisering. Därför ser jag det som en orienteringsutbildning eftersom det inte ingått i det jag arbetat med tidigare.
Den andra kursen är ”Ekonomi för styrelseledamöter” och den tredje är en certifieringsutbildning för styrelseledamöter. Det är tre helt olika kurser och jag tycker att alla tre borde ses som orienteringskurser. Och om jag deltar i en orienteringskurs utan någon form av studiestöd, ska jag enligt lagen få arbetslöshetsersättning.
En orienteringskurs definieras som en kort utbildning med huvudsyfte att orientera sig om olika yrken och utbildningsvägar. Enligt informationen hos min A-kassa ska de lämna ersättning för högst 15 dagar inom samma ersättningsperiod för utbildning som ger en orientering om olika yrken och utbildningsvägar, eller underlättar omställning från ett arbete till ett annat.
Allt detta försöker jag förklara för handläggaren men jag får bara tillbaka ”Det här är inte deltidsstudier och inte heller orienteringsutbildning och därför får du anmäla att du inte kan arbeta dessa dagar när du skickar in din tidrapport”. Jag tänker att jag inte bör diskutera frågan mer med en som inte har större mandat utan frågar istället hur jag kan överklaga beslutet.
Det är verkligen inte mening att min fråga ska låta som ett hot, men jag misstänker att det ändå är precis så handläggaren uppfattar det. Jag får ett snabbt svar att ”detta är inte ett beslut undan det kommer du få skriftligt”. Hen menar att när jag får beslutet kommer det kunna överklagas. Jag lägger på samtidigt som jag tänker att det ska bli intressant att följa denna process.
Efter att jag lagt på letar jag upp kallelsen till IHM-utbildningen och där står det mycket riktigt: Inför utbildningen kan du reflektera över dina utmaningar som ledare idag samt några punkter om vad som är viktigast för dig som ledare. Skriv ned dina reflektioner och ta med till utbildningen. Vi kommer sedan att jobba vidare med detta.
Redan två dagar senare får jag beslutet från A-kassan som säger: ”Du får ersättning i totalt högst 5 ersättningsdagar samtidigt som du deltar i Modern ekonomistyrning på Kapitel 8, Klarabergsviadukten, Digitalt ledarskap på IHM Business School och Rätt focus i styrelsearbetet på Best Western Strand Hotel, Visby.”
Handläggare förklarar sitt beslut med att jag har meddelat dem att jag vid 3 tillfällen och totalt 5 dagar kommer delta i utbildningarna och att jag under min pågående ersättningsperiod tidigare har fått ersättning i 2 dagar samtidigt som jag har studerat.
I beslutet står också klart och tydligt att: Ersättning får lämnas för högst 15 dagar inom samma ersättningsperiod. Därför kan jag nu få ersättning i högst 13 dagar. Handläggaren förtydligar att beslutet betyder att ovanstående utbildningar inte påverkar min ersättning och att jag inte ska fylla i utbildningarna på tidrapporterna.
Jag svarar på mejlet genom att tacka både för snabb handläggning och för det positiva beslutet. När jag senare berättar om ärendet för kompisar är det ingen som gissar slutet skulle bli på det sätt det blev. Alla tror att det skulle bli en lång överklagandeperiod. Själv är jag glad att så inte är fallet. Mitt förtroende för processen är fortfarande starkt och allt känns bra.
